SĄD: Kara grzywny dla policjanta z Nowosielec za spowodowanie kolizji i oddalenie się z miejsca zdarzenia. Jest sprzeciw wobec wyroku

11-10-2017

SANOK, NOWOSIELCE / PODKARPACIE. Sąd Rejonowy w Lesku uznał policjanta z sanockiej komendy winnym spowodowania kolizji w Nowosielcach oraz oddalenia się z miejsca zdarzenia. Nałożył na niego karę grzywny w wysokości 600 złotych. Jest sprzeciw wobec wyroku nakazowego.

Sąd Rejonowy w Lesku bez przeprowadzenia rozprawy, bez udziału stron, wydał wyrok nakazowy dla policjanta sanockiej komendy, który w listopadzie ubiegłego roku uczestniczył w kolizji drogowej w miejscowości Nowosielce.

Sąd uznał go winnym spowodowania kolizji oraz oddalenia się z miejsca zdarzenia, zgodnie art. 86 par. 1 kw, oraz orzekł karę grzywny w wysokości 600 złotych.

- Komenda Powiatowa Policji w Sanoku nie występuje w sprawie jako strona, wobec czego sąd nie ma obowiązku przesyłać nam wyroku. Jednakże z uwagi na prowadzone w tej sprawie postępowanie dyscyplinarne, zwróciliśmy się do sądu w Lesku o odpis wyroku oraz informację o złożonym ewentualnie sprzeciwie. Jak wynika z posiadanych informacji, od wyroku nakazowego taki sprzeciw został złożony, wobec czego wyrok ten traci moc i sprawa została skierowana do rozpatrzenia w postępowaniu zwyczajnym. W zależności od wyroku ostatecznego, w stosunku do policjanta zostaną podjęte dalsze czynności dyscyplinarne oraz administracyjne – informuje mł. insp. Andrzej Stępień, Komendant Powiatowy Policji w Sanoku.

Funkcjonariuszom za przewinienia dyscyplinarne mogą grozić kary w postaci: nagany, zakazu opuszczania wyznaczonego miejsca przebywania, ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku, wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe, obniżenia stopnia lub wydalenia ze służby, zgodnie z art. 134 ustawy o Policji.

Jak czytamy w przepisach, policjant ponadto zostaje zwolniony ze służby w przypadku: skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego, wymierzenia przez sąd prawomocnym orzeczeniem środka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu policjanta (art. 41 ust. 1).

Policjanta można natomiast zwolnić ze służby w przypadku: skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, inne niż umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego, gdy wymaga tego ważny interes służby, popełnienia czynu o znamionach przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, jeżeli popełnienie go jest oczywiste i uniemożliwia jego pozostawanie w służbie, upływu 12 miesięcy zawieszenia w czynnościach służbowych, jeżeli nie ustały przyczyny będące podstawą zawieszenia (art. 41 ust. 2).

W pierwszych przypadkach zwolnienie jest obligatoryjne, natomiast w tych kolejnych już fakultatywne i zależy m. in. od wagi czynu, szkodliwości dla służby, czy też dotychczasowej opinii służbowej policjanta.

- Każda sprawa, która dotyczy popełnienia przez policjanta jakiegokolwiek przestępstwa, czy wykroczenia rzutuje na jego pracę w Policji. Biorąc pod uwagę tzw. dobro służby, czy ogólny wizerunek Policji. Nie należy jednak zapominać, że policjantowi również przysługują podstawowe prawa. Chodzi tutaj o prawo do obrony, prawo do uznawania za niewinnego do czasu prawomocnego wyroku. W powyższej sprawie sprawca zdarzenia nie został ujęty na miejscu, zaś jego ustalenie dokonane zostało na podstawie kilku odmiennych zeznań świadków – wyjaśnia komendant.

2

foto: archiwum eSanok.pl

Przypomnijmy, że do zdarzenia doszło 15 listopada 2016 r. w Nowosielcach w powiecie sanockim. Uczestniczyło w nim dwóch kierujących. Za kierownicą Audi A6 siedział Jakub P., policjant Komendy Powiatowej Policji w Sanoku, zaś w Audi A4 mieszkaniec Nowosielec.

Kierujący Audi A4 jechał od strony Sanoka w kierunku Krosna. Z jednej z posesji, zlokalizowanej naprzeciwko punktu aptecznego, wyjechał drugi samochód, marki Audi A6, którym według relacji 29-latka jechał policjant.

Obaj kierujący poruszali się w tym samym kierunku. Na wysokości domu kultury Audi A6 zjechało do prawej krawędzi jezdni, co mogło sugerować, że kierowca będzie się zatrzymywał. W tym czasie kierujący Audi A4 chciał wyminąć Audi A6. Jednak jej kierowca wtedy gwałtownie przyśpieszył i skręcił w lewo. Doszło do zderzenia obu samochodów. Bezpośrednio po tym kierujący A6 nie zatrzymując się ani nie wysiadając z samochodu, wjechał w boczną ulicę, prowadzącą do swojej posesji.

Finalnie sprawa trafiła do Prokuratury Rejonowej w Brzozowie. Dotyczyła ona kilku aspektów, zarówno tego kto był kierowcą Audi A6 – policjant czy jego żona, oraz czy rzeczywiście tego dnia pił alkohol i w chwili prowadzenia pojazdu był pod jego wpływem.

Pojawiły się dwie rozbieżne wersje wydarzeń. Funkcjonariusz utrzymywał, że tamtego dnia nie jechał samochodem, zaś drugi uczestnik kolizji twierdził, że bezsprzecznie widział policjanta. Co ciekawe, jedną jak i drugą wersję potwierdzali świadkowie. Prokuratura, mając do dyspozycji ich zeznania oraz analizując połączenia telefoniczne, musiała ustalić stan faktyczny.

W toku postępowania, na podstawie zebranych dowodów oraz zeznań świadków, prokurator nie miał wątpliwości, że kierującym Audi A6 był policjant sanockiej komendy. Natomiast co do prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości – nie znaleziono na to wystarczających dowodów. Przede wszystkim tuż po zdarzeniu policjanci przybyli na miejsce nie zastali Jakuba P. w domu, a tym samym tego samego dnia nie przebadali go na zawartość alkoholu w organizmie. Dlatego w tej części umorzono postępowanie.

Jak informował wówczas prokurator Zbigniew Piskozub, szef brzozowskiej prokuratury, co do niektórych świadków zachodziło uzasadnione podejrzenie o składanie fałszywych zeznań. Dlatego też materiały w tej części wyłączono do odrębnego postępowania, które przekazano do prokuratury Rejonowej w Sanoku. Śledztwo prowadzone jest z art. 233 par. 1 kk.

Chodzi o przestępstwo dotyczące składania fałszywych zeznań przez świadków zeznających w sprawie oraz te osoby, którym przysługiwało np. prawo do odmowy zeznań albo nie udzielania odpowiedzi na pytania. Nie skorzystały one jednak z tego uprawnienia i zeznawały fałszywie.

Zgodnie z kodeksem karnym za składanie fałszywych zeznań grozi od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Natomiast osobom, które nie skorzystały ze wspomnianego przywileju i w zeznaniach minęły się z prawdą, grozi od 3 miesięcy do 5 lat więzienia.

Paulina Ostrowska


ZOBACZ TAKŻE:

POLICJA: To funkcjonariusz spowodował kolizję w Nowosielcach

Czy świadkowie składali fałszywe zeznania w sprawie policjanta z Nowosielec? Na razie nikomu nie postawiono zarzutów

NOWOSIELCE: Policjant: Nie piłem i nie jechałem. Prokuratura: Na pewno kierował funkcjonariusz

„Policja w policji” bada okoliczności kolizji, w której mógł uczestniczyć sanocki funkcjonariusz

Czy nietrzeźwy policjant uciekł z miejsca kolizji? Jest postępowanie pod nadzorem prokuratury (ZDJĘCIA)

NOWOSIELCE: Sprawa sanockiego policjanta pod lupą prokuratury i BSW

Komentarzy: 71 do “SĄD: Kara grzywny dla policjanta z Nowosielec za spowodowanie kolizji i oddalenie się z miejsca zdarzenia. Jest sprzeciw wobec wyroku”

  1. .. pisze:

    stroz prawa 600 zloty a gosc co dal 100 zl to 10 lat wiezienia
    ot polska

    • prokurator to nie adwokat pisze:

      -utrudnianie sledztwa
      -potwierdzenie nieprawdy
      -poplecznictwo
      Artemida jest slepa jak prokurator tego nie widzi

    • wrrrrrrrrr!!! pisze:

      to jest jakiś żart od obywateli wymaka się posłuszeństwa a tu państwo w państwie ucieczka z miejsca wypadku równa się kierowaniem po alkoholu !! a to przestępstwo !!! jak mówi Cejrowski wszyscy won !!! komendant w Sanoku won ( sPIE Z STANOWISKA ) !!! policjant won !!! sędzia z Leska won to jest wielki układ !!! won co na to poseł z pis !!!!

    • Ddd pisze:

      Co na to ruch narodowy czemy nie blokują sod i komende niemozemy pozwolić na bezprawie sprawe zgłosić do polsatu !!!

  2. Ou pisze:

    600zl Okey W takim razie ja robie to samo i oczekuje 600zl kary i co na to sad ? Wstyd co tu sie wyrabia.Korupcja znajomosci ukladziki.Cala Polska

  3. Żal i ból pisze:

    Ludzie… Ja gdybym teraz jasno i wyraźnie napisał co myślę o tym „Panu policjancie” dostał bym więcej. Śmiech na sali… Gdyby zwykły prosty obywatel oddalił się z miejsca zdarzenia to szybko znalazł by się sposób żeby mu udowodnić czy był trzeźwy a tak to szkoda gadać… PS. Do diesla tankujemy ropę a nie benzynę. Pozdro dla tych co wiedzą o co chodzi.

  4. ZuluGula pisze:

    Polska to dziwny kraj

  5. Asd pisze:

    Że temu człowiekowi i jego rodzinie nie jest wstyd…

  6. zip pisze:

    teraz pytanie do normalnych obywateli ktorzy mysla ze młodzierz to cholota bo nie lubi policji juz wiecie czemu na blokach macie napisy typu „hwdp”? jak jeszcze nie wiecie to przeczytajcie od nowa ten artykul a moze sie w koncu szary obywatel polapie oco tu tak naprawde chodzi wsadzaja ludzi do wiezien , chca bys placil mandaty przekraczajace twoje mozliwosci ale gdy oni cos zrobia to wszystko jest zamiatane pod dywan i tak naprawde sa bezkarni „to prawdziwa legalna mafia dla mnie to granda maja chronic prawo a sami to prawo łamia „

  7. Horst pisze:

    Skandal.Zaden trzeżwy kierowca po spowodowaniu kolizji ,nie oddali sie z miejsca zdarzenia bez słowa i zadośćuczynienia poszkodowanym.Tu tym gorzej jest POLICJANT,a wiec osoba wyedukowana jak ma sie zachować w czasie takiego zdarzenia.Sąd wymierza karę 600zł.To śmiech na sali!!!kwota która nie jest nawet 50% zarobkiem sprawcy.Sprawa winna być poddana rewizji i rzetelnie przeprowadzona.Tlumaczenie ze świadkowie mówią co innego jest dla malych dzieci. Jeżeli ktoś celowo uderza w samochód drugiego użytkownika nie zachowując ostrożności i przepisów NIE może posiadać prawa jazdy i korzystać z przywileju poruszania się po drogach publicznych.

  8. Sanoczanin pisze:

    Postaram się tą sprawą zainteresować min Błaszczaka. Wszyscy równi wobec prawa.

  9. ehhh pisze:

    jeszcze Kubuś Puchatek medal za nienaganną służbę w milicji i awans dostanie, i będzie się nam, uczciwym i porządnym obywatelom śmiał w twarz!!

    niby PiS rządzi ale dalej tak samo jak było!! jest kasta nietykalnych od czasów PRL i to się nie zmieni. Najwyżej ich wymienią na swoich jak ministranta.

  10. skandal w sądzie pisze:

    600 złotych to kpina ! Co to za sąd? Kto jest tam prezesem? Panie Uruski popatrz na to!!

  11. h(E)j.sanok pisze:

    podobno kolo jest dzielnicowym w tyrawie wołoskiej… hehe… sprawiedliwość dosięga ludzi prędzej czy później, panie policjancie. Wystarczy być uprzejmym dla obywateli, otwartym itd… a za całość teraz się odpowiada hehe

  12. Odpowiedzialność i fakty pisze:

    Ukarzą świadka za fałszywe zaznania kara do 8 lat więzienia a pytanie kto kłamie a kto mówi prawdę dwie sprzeczne wersje i co prokurator czy sąd na to?.A winnemu umorzono wiadomo ,że w tym dniu pił alkohol a koledzy po prostu nie chcieli go znaleźć , zdarzenie i wina to kara grzywny 600 zł z punktami karnymi czy bez?. Śmiech na sali.Ten co wręczał stówę za odstąpienie grozi do 10 lat.To się kupy nie trzyma i śmierdzi z daleka tuszowaniem sprawy i zmiatanie pod dywan a policja jak i sądy chcą szacunku.W sprawach mniej ważnych policjant często nie rozumie człowieka a szuka jak największego wymiaru kary w paragrafie i nie ma zmiłuj a często prowokuje aby mieć mocniejsze dowody.Bierze wynagrodzenie za służbę szczególną i za narażanie się.Po co drążyć ten temat?

  13. Za kradzież wafelka za kraty! pisze:

    Pięć dni aresztu za kradzież wafelka wartego 99 groszy dostał chory psychicznie Arkadiusz K.! 41-latek wszedł do sklepu w Koszalinie. Nie wiadomo naprawdę jak było, bo jedna wersja mówi, że chory psychicznie wziął z półki batonik i próbował wyjść, a druga, że przyszedł do sklepu ze swoim batonikiem. Stróże prawa przyjechali i skierowali sprawę do sądu. A ten w trybie nakazowym, nie wzywając nawet 41-latka, zasądził 100 zł grzywny. A że pan Arkadiusz grzywny nie zapłacił, zamieniono mu ją na 5 dni aresztu. Nie wiedział nawet, co się dzieje, gdy policjanci przyjechali zawieźć go za kraty. Już w więzieniu funkcjonariusze zorientowali się, że aresztant nie powinien tam przebywać. Dyrektor Krzysztofa Olkowicz postanowił wpłacić za niego 40 zł, aby skazany mógł wyjść na wolność.

  14. Anonim pisze:

    600 zł ???? hehe to już nawet nie jest śmieszne tylko żałosne

  15. Gt wladze pisze:

    Cwaniak i tyle!! Chlopie zmien sie bo policjant powinien dawac przyklad!! Ale takich tfuu policjantow piratow drogowych jest wiecej w Sanoku

  16. Kto rządzi tym sądem w lesku pisze:

    600 złotych spowodowanie kolizji, ucieczka z kolizji , zachowanie się sprawcy !! Sąd przy wymierzaniu kary ma brać pod uwagę zarobki, postawę oskarżonego . Wyrok śmieszny a jeszcze się odwołał podobno sam ukarany!itd. Kpina!! Kubuś Puchatek!!

  17. Realista pisze:

    JAJA!!!!!

  18. Obserwator pisze:

    Za jazde po DWÓCH PIWACH DROGĄ „POLNĄ” Kowalski usłyszałby ZNACZNIE SUROWSZY WYROK…szkoda słów

  19. nonimus pisze:

    k,,,,,,,jaki minister od policji taka,kara,kompromitacja,,ale pewien system dziala,,,,,

  20. disco polowiec pisze:

    KORW,,,,… A TYLKO TVN TREZBA TO NAGLOSNIC TO JUZ NIE PIERWSZY RAZ
    TYLKO TVN 24 ZAL TYLKO JAKIS MANDAAT ZAL MENELI NA WIEKSZE PISZ MANDATY TAK QWA NIE MOZNA I ON PRAWO NAM MOWI TYLKO TVN
    LUDZIE PISZCIE TEGO TAK NIE MOZNA ZOSTAWIC

  21. . pisze:

    Teraz będzie przez następne 40 lat brał emerytury za służbę w policji

  22. . pisze:

    Za ten występ powinno mu się cofnąć emerytury

  23. snk pisze:

    jak takie grzywny to ja następnym razem spier….alam i gówno mi zrobią dam nawet tysiaka ale uczą brawo :)

  24. Pierdu pierdu pisze:

    ,,!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????!!!!!!!!!!!!!!!
    CZY OBYWATELE TEZ MOGĄ LICZYC NA ULGOWE TRAKTOWANIE PRZEZ POLICJE? I SĄDY? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! JAK To sie ma do przekriczenia predkosci samochodem o 50 km/h w miejscu gdzie obowiazuje 30

    Czy sad wyda kare w zawieszeniu? I nie zabierze prawa jazdy?

    Jak to sie ma do kierowcy ktory przekroczył minimalnie dozwoloną iloscalkocholu w wydychanym powietrzu czy też dostanie wyrok w zawieszeniu?

    Traktujcie wszystkich rowno… To teraz wszyscy liczymy na łagodne traktowanie przez SADY !!!

  25. Igoor pisze:

    A sklafanie fałszywych zeznań?

  26. h(E)j.sanok pisze:

    Kruk krukowi oka nie wydziobie!

  27. grzesiu pisze:

    idźcie teraz pod sąd ze świecą w ręku bronić praworządności i polskich sądów bo dzieje im się krzywda…

  28. aa pisze:

    sprawę spowodowania kolizji nie poruszam, bo ta została skutecznie udupiona przez kolesi policjanta i każdy o tym wie. Sprawa 600 stów za oddalenie się z miejsca kolizji to też kpina. Ale co prokurator robi ze sprawą składania fałszywych zeznań, mataczenia, łgania w żywe oczy – przecież to policjant, stróż prawa. Za takie coś policjant w pół godziny przestaje być policjantem

  29. obywatel pisze:

    gra na czas zahwile ucieknie na emeryture i nic mu niezrobią nawet niezapłaci 600 zł

  30. ja tez jestem za. pisze:

    uwazam ze ta sprawe trzeba by bylo bardziej naglosnic,niewiem dlaczego ale cos mi mowi ze ten policjant jest winny,tylko kombinuje..bez przeprowadzenia rozprawy powinien bys karany..

  31. obserwator pisze:

    Czy ktoś się zlituje i przekaże tą sprawę do mediów dalej czy wszyscy będą psioczyć a nawet komendant główny nic o tym nie wie ???
    Bo jak by wiedział to na pewno dawno były by wyciągnięte wnioski.

  32. Honda pisze:

    TVN- pilnie- dadzą radę

  33. Obserwator pisze:

    Jakie wykroczenie taka kara. Za kolizje jest 500 zł. Więc dostał Maxa. Zagrożenia wielkiego nie było widać po uszkodzeniach jedynie otarcie.

    • Zulu gula pisze:

      Mało z tego na tyle setek Pijakow i patologii które on wyeliminował z drogi to należy mu się immunitet dożywotnio ile ludzi by zginęło jak by nie on ???
      Zabrał prawko zulom to dobrze moga być zli na siebie paragraf musiał mieć i pozalic się na graffiti tylko mogą bo taki matoł co pisał sprayem po ścianach wie że prawka już nie zda bo to prymitywna komórka której ktoś załatwił ulgi na egzaminie

      • Kolo pisze:

        Człowieku, o czym Ty piszesz. Tutaj wszyscy są w szoku, bo uczestnik kolizji który zbiegł z miejsca zdarzenia obligatoryjnie powinien być ukarany zatrzymaniem prawa jazdy. Dodatkowo firma ubezpieczeniowa występuje do niego o zwrot wypłaconego poszkodowanemu odszkodowania. Nie pisz więc o jego zasługach o żulach i patologii bo to są dwie różne sprawy. Ponadto nazywanie setek osób żulami, prymitywami itp. wcale dobrze o Tobie nie świadczy a wręcz przeciwnie.

      • Zulu Gula pisze:

        Do fałszywego „Zulu Guli”.Przestań bezczelnie używać mojego nicka.Każdy kto czyta moje posty potrafi odróżnić poprawny styl od twoich nieudolnych” wypocin”
        Będę zmuszony zgłosić fałszerstwo moderatorowi.

  34. Ja pisze:

    To juz k…wa totalna porażka !!!co sie dzieje w tym Sanoku!!Panie P… Weź pan sobie zrób rachunek sumienia i sam sie pan na strychu rozlicz!!!

  35. XXL pisze:

    EE.. to ciekawe… znam faceta, który za taką samą akcję odsiedział 9 miesięcy… Bo „oczywistym domniemaniem” było, że skoro uciekł – był pijany…. a pijany stanowił zagrożenie dla zdrowia i życia dla wielu osób… Niby dlaczego policjant uciekł z miejsca zdarzenia ? Przecież gdyby był trzeźwy, to dostałby tylko mandat i tyle :) Sprawa jest tak oczywista jak 2+2… Jechał pijaniutki, więc z miejsca wiedział, że gdy przywalą mu przestępstwo, konsekwencje będą ogromne… a co do sądu w Lesku -w mojej opinii nie ma on wiele wspólnego z prawem… w każdym razie nie z polskim prawem… może ukraińskim, sowieckim, ale nie polskim…

  36. Kazzzio pisze:

    Żenada kazdy wie że to nie sprawiwdliwe i tak to nie powinno się skończyć a z tymi układami i tak nikt nie wygra smutne to w chu….:/:( H.W.D.P

  37. hedon pisze:

    Do pierdla gnoja!! Tam o takich potrafią zadbać, bo kochają pieski ^_^

  38. SS pisze:

    Psi kutas bez S stary majciaz z nowosielec mundurowy naplet twuuuu

  39. Zuzia pisze:

    To jest kpina, taki wyrok. Ludzie tylko utwierdzaja się w przekonaniu, że sądy,to klika, i liczą się tylko układy. Ten policjant, który spowodował wypadek w Iwoniczu, z dzieckiem na rowerze, dostanie zapewne podobny mandacik

  40. nvm pisze:

    haha nie stać go na zwykly mandat ? Nie najadłaś sie parówo jeszcze ? wstyd dla komendy, jesteście żałośni co tu odpierd***cie. ACAB fck all ya

  41. Jarema pisze:

    A ja się pytam co na to minister Ziobro tropiący nieprawidłowości w sądach !!! A ja się pytam co na to minister Błaszczak tropiący nieprawidłowości w policji !!! A ja się pytam co na to PIS !!!!!!!!!!!!!!

  42. Rafal pisze:

    Dajcie gosciowi spokoj wykonywal swoje obowiazki. Rzetelny policjant. Bez powodu nikogo nie lapal. Popelnil blad faktycznie zachowal sie jaK tchorz ale mu sie nie dziwie cale lata sluzby poszlyby sie je*ac. Kazdy popelnia bledy. Moze zrozumie swoj blad. Dajmy mu jeszcze jedna szanse. Jakubie trzymaj sie.

  43. noname pisze:

    Ciekawe czemu nie został dzielnicowym w Nowosielcach ;)

  44. Kolo pisze:

    Przeniesli ciote, gdzie psy dupami szczekają i mianowali dzielnicowym, ściga rolników po polach ale czerkiesy mogą go czasami otrzeźwić

  45. tdm. pisze:

    Wiedzialem ze tak będzie od samego początku kolesiostwo.To jest kpina nie prawo hańba syf.

Napisz komentarz:

Dodając komentarz akceptujesz postanowienia regulaminu.