SANOK: Mieszkańcy nie chcą masztu nad głowami (VIDEO)

internet to udzie mają z domowego WiFi. Nie pitol pan, że użytkowników jest coraz więcej, bo Sanok się wyludnia. Argumenty masz z palca wyssane, podasz pan liczbę użytkowników ilu ich jest w Sanoku? Pewnie nie masz pan bladego pojęcia. Lecisz pan w kulki z mieszkańcami? A może się znacie z inwestorami od masztów. Działkowiczka emerytka też znajoma?

Trwa protest mieszkańców Moszczenicy Niżnej (gmina Stary Sącz), którzy skutecznie blokują budowę masztu telekomunikacyjnego. W dniu wczorajszym uniemożliwili prace ekipie budowlanej. Na miejscu musiała interweniować Policja. Wieża antenowa wraz z instalacją radiokomunikacyjną składającą się z 9 anten sektorowych i 5 anten radioliniowych ma powstać na prywatnej działce. Jest zgoda właściciela i pozwolenie na budowę wydane przez Starostwo Powiatowe. –Nikt nas wcześniej o takim pomyśle nie poinformował. Nikt nie pokazał żadnych danych dotyczących tego masztu, żadnej ekspertyzy dotyczącej szkodliwości masztu. Nie było żadnego zebrania z mieszkańcami – mówili mieszkańcy zgromadzeni na terenie, gdzie ma powstać maszt –pieniądze to nie wszystko, trzeba mieć honor i nie zgodzić się na wpuszczenie tego giganta do naszej wsi. To szkodzi zdrowiu. Mieszkańcy zawiązali komitet protestacyjny. Zebrali ponad 470 podpisów ludzi sprzeciwiających się budowie masztu. Zablokowali dojście do działki, gdzie miał stanąć maszt. Na miejscu interweniowała Policja. Ich protest wynika głównie z obaw o negatywny wpływ pola elektromagnetycznego na zdrowie ludzi i zwierząt. W miejscu tym powstaje też osiedle i są przekonani, że działki stracą na wartości. Urzędowe pisma też niewiele wnoszą, gdyż Starosta Powiatu Nowosądeckiego w piśmie z 23 maja 2024 podtrzymał decyzję o pozwoleniu na budowę. Jak czytamy w piśmie, inwestycja nie wymagała poinformowania zainteresowanych sąsiadów, bo prawo budowlane na to pozwala. Cytujemy: „Inwestycja nie powoduje ograniczenia zabudowy działek sąsiednich więc (zgodnie z prawem budowlanym) stronami postępowania był inwestorów i właściciel działki. W związku z tym okoliczni mieszkańcy nie byli pisemnie poinformowani o toczącym się postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę”. (…) Projektowana wieża antenowa zlokalizowana jest w znacznej odległości od zabudowań. Najbliższy teren budowlany znajduje się w odległości około 50m natomiast budynek mieszkalny w odległości ok. 70 m od przedmiotowej wieży. (…) wypadkowa zasięgu pola elektromagnetycznego wynosi maksymalnie 13 m (odczyt ze skali) od wieży, zatem nie wykracza poza granicę działki objętej inwestycją. (…) Inwestycja w żaden sposób nie powoduje oddziaływania na te zabudowania oraz teren przeznaczony do zabudowy. Wieża także nie generuje nadmiernego hałasu.(…) Projektowana inwestycja lokalizowana jest w otulinie Popradzkiego Parku Krajobrazowego, jednakże zgodnie z przepisami (…) budowa wieży oraz wykonywanie koniecznych prac bezpośrednio związanych z tymi robotami budowlanymi na terenie tych form ochrony przyrody nie podlega zakazom w terenach przeznaczonych pod zabudowę, także w terenach rolnych. (…) W petycji, która wpłynęła do tut. urzędu mieszkańcy wskazali, że fale elektromagnetyczne emitowane przez maszt telefonii komórkowej wpływają na ludzi i zwierzęta. Odnosząc się do powyższego należy wyjaśnić, że w dokumentacji projektowej uprawniony projektant przedstawił analizę pola elektromagnetycznego z którego wynika, że oddziaływanie to nie wykracza poza zakres nieruchomości objętej wnioskiem a ponadto wzdłuż osi głównych wiązek promieniowana każdej z anten nie znajdują się miejsca dostępne dla ludności”. Redakcja Starosądeckie.info zapytała Towerlink o stanowisko w tej sprawie i plany na dalsze działania w Moszczenicy Niżnej. Do momentu publikacji tego artykułu nie otrzymaliśmy jeszcze odpowiedzi. FILM FILM FILM Opublikowano: 6 lipca, 2024 o 9:38

ze starostwa czy z sieci komórkowej? Ile dajesz tej pani za zgodę na smażenie mózgów sąsiadom?

Jej ziemia, jej prawo. Nikomu nic do tego.

Nie chodzi wcale o ziemię a promieniowanie elektromagnetyczne 365 dni w roku 24h na dobę od którego z tej odległości dostaje się raka. Żaden operator nie przestrzega norm i gdy tylko stacja zostanie odebrana przez Nadzór Budowlany to już następnego dnia podkręcą nadajniki kilkunastokrotnie w celu zwiększenia obszaru zasięgu bo wiedzą, że nikt potem tego im nie sprawdzi. Tymczasem wokół ludzie przestają sypiać chorują i umierają a tylko nielicznych zorientowanych stać na przeprowadzkę.

Jeżdżąc po Polsce widać maszty w szczerym polu, w okolicy dróg ekspresowych, na terenach przemysłowych, na wzgórzach oddalonych od zabudowań. A tutaj chcą maszt w samym centrum osiedla mieszkalnego dosłownie przy domach ludzi. Gdyby władze gminy miejskiej sanok faktycznie interesowały sie dobrem mieszkańców to wskazaliby Play inne miejece choćby gdzies za obwodnicą gdzie są puste pola, ale pewnie tego nie zrobią bo później mieliby problem ze sprzedażą takich działek. A tak wrypać ludziom koło domu, bo to przecież nie ich sprawa, oni sami mieszkają daleko i tam nie mają masztu. Jeszcze burdel obok postawić, podobno też dobrą kasę płacą.

Polska to eksperyment na skalę światowa we wdrażaniu kolejnych generacji telefonii. Ludzie przespali procedowanie Megaustawy w 2019 roku a wtedy politycy podnieśli nam dopuszczalne dawki promieniowania o 100 razy. Każdy musi mieć internet WiFi w domu więc nadajniki są wszędzie i działają na tej samej częstotliwości co mikrofala 2.4 GHz, powodują wibracje wody w organizmie i nagrzewanie się a w efekcie deratyzację białka. Niektórzy wkładają router do tapczanu żeby go nie było widać a potem na nim śpią napromieniowując się całą noc. Rodzice ganią nauczycieli, że dziecko musi mieć z nim kontakt więc telefon na lekcji i jak w klasie jest 30 telefonów to nadajniki BTS kilka razy na sekundę dają strzała elektromagnetycznego w każdy z 30 telefonów i smog elektromagnetyczny. Dzieciaki obcując z urządzeniami emitującymi fale ładują się dodatnio a to skleja czerwone krwinki jak magnesy, tworzy to gluta który nie pozwala przepływać swobodnie przez naczynia mózgowe i tali zlepek blokuje przepływ krwi. Dopiero po kilkunastu godzinach bez fal elektromagnetycznych krwinki mają z powrotem ładunek ujemny i przestają się zlepiać ze sobą i przyczepiać do żył. Ludzie czytajcie o szkodliwości ale nie w durnej Pani domu którą piszą za kasę studenci tylko szukajcie źródeł naukowych i ludzi którzy się tym zajmują, bo zawsze będziecie się budzić dopiero jak będą stawiać wam maszt albo na onkologi.

Jak państwo widzą nawet wyborcy PO potwierdzają szkodliwość nadajników GSM

Jeśli rzeczywiście to dentystka można założyć, że ma pieniądze i można niebezpodstawnie przypuszczać, że za dzierżawę będzie miała ich jeszcze więcej. Na łataniu dziur się zna to załata jeszcze budżetową. Ale czy chodzi tu o podział z najmu? Czy naprawdę część protestujących uspokoi się jak dostanie działkę z dzierżawy za obniżenie cen ich działek? Czy mieszkańcy zamilkną z tym gadaniem o zdrowiu jeśli dostana działeczkę? Czy jednak zaczną się sądzić o odszkodowania za spadek cen działek co oczywiście nie jest takie oczywiste. Może zaczną się sądzić za uszczerbek na zdrowiu ale to nierealne, gdyż bardzo trudno udowodnić uszczerbek na zdrowiu z powodu nadajnika i choć to niewątpliwie nastąpi szereg procesów to najpierw trzeba zacząć chodzić do lekarza ( może trafi się na kolegę dentystki ) i zgłaszać co tam dolega. Lekarz będzie przypisywał oczywiście najnowsze środki dopuszczone przez Ministerstwo Choroby i Nagłej Śmierci, które oczywiście nie pomogą nikomu innemu niż zasileniu budżetu farmacji. Gdy już pacjenci będą wystarczająco długo niewyleczeni to zacznie się droga sądowa, pozwy nie wiadomo do kogo najpierw, oczekiwanie na rozprawy a to co sądy robią najlepiej to ustalanie kolejnych odległych terminów to może potrwać aż do śmierci. Problem żeby udowodnić, że to w polu elektromagnetycznym się stało, choć lekarz tak w diagnozie nie napisze ponieważ aktualnie jedyna słuszna lista chorób ICD10 nie zawiera nadajników komórkowych konkretnej sieci. Jeśli udowodni się że to w polu elektromagnetycznym to przecież obrońca zapyta a w którym bo jest ich wiele, może to nie nasze z pole tylko w pracy chorego było to złe.

Co ty opowiadasz Mam już swoje lata i pamiętam jak nie było telefonów komórkowych internetu a na podłączenie telefonu stacjonarnego czekało się kilka lat żyliśmy i nie mieliśmy z niczym problemu. Zasięg w tej okolicy jest znakomity i nie potrzeba nam zadnego masztu

Słuszna i celna opinia jak najbardziej. W uzupełnieniu. Dyskusja na temat skali szkodliwości tego typu instalacji i czy ktoś się na nią zgadza czy nie aktualnie jest bezprzedmiotowa niestety. Pytanie jest, czy jest ona zgodna z przepisami czy nie. Jeżeli jest, to znaczy, że ktoś te przepisy uchwalił i przegłosował. Można to sprawdzić. Aktualnie Starosta czy Burmistrz nic do tego nie mają. I jeżeli inwestycja będzie zgodna z przepisami to będzie mogła być wykonana. To jest proste. Innego wyjścia nie ma. O ile oczywiście presja społeczna nie doprowadzi do zmiany decyzji właścicieli gruntu. Pytanie więc jest, kto zagłosował za przepisami umożliwiającymi wybudowanie 30 metrowego obiektu, nie grzeszącego w swojej istocie pięknością w bezpośrednim sąsiedztwie zabudowy jednorodzinnej ? Przecież niezależnie od opinii nt. szkodliwości takich obiektów, to jest jasne, że nikt normalny nie chciałby mieszkać w sąsiedztwie takiej stalowej wieży. I to jest oczywiste. I trudno się dziwić okolicznym mieszkańcom. Czy ktoś kto pozwolił na wprowadzenie takich przepisów myślał o tym ? Chyba nie. Na marginesie niezależnie od tej dyskusji można dodać, ze w centrum miasta, gdzie mieszka sporo ludzi są wystawione na budynkach maszty z różnego rodzaju ustrojstwem nadającym w eter nie wiadomo co. I jakoś nikomu to nie przeszkadza. Dlaczego ? Bo nikt tego z ulicy nie widzi. I jest gitara.

Jeżeli dobrze zrozumiałem, że chodzi o teren za gabinetem stomatologicznym przy ul. 1000-lecia to sytuacja jest lekko absurdalna z uwagi na fakt, że cały ten teren objęty został planem zagospodarowania przestrzennego obszaru budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego z usługami "Kalinowa, Dworska, Graniczna" (uchwała nr XXXV/299/2001) - o ile jest aktualny. Gdzie w tym miejscu obowiązuje zabudowa oznaczona symbolem Mj czyli budownictwo jednorodzinne. Teraz, zabudowa takiego terenu masztem o wysokości 30 m na podstawie jakiejś specustawy świadczy tylko o tym, że żyjemy w chorym kraju. Ręce opadają. Chyba, że chodzi o jakiś inny teren.