Regionalna Izba Obrachunkowa zbadała uchwałę sanockich radnych. Jest decyzja!

Regionalna Izba Obrachunkowa w Rzeszowie wydała opinię dotyczącą uchwały Rady Miasta Sanoka o nieudzieleniu absolutorium Burmistrzowi Miasta Sanoka Tomaszowi Matuszewskiemu z tytułu wykonania budżetu gminy za rok 2025. Skład orzekający zaopiniował przedłożoną uchwałę pozytywnie pod względem formalno-prawnym.

Podczas sesji, która odbyła się 25 czerwca 2026 roku, Rada Miasta Sanoka podjęła uchwałę nr LV/306/26. Na jej mocy radni zdecydowali o nieudzieleniu absolutorium Burmistrzowi Miasta Sanoka Tomaszowi Matuszewskiemu z tytułu wykonania budżetu za rok 2025. Zgodnie z procedurami określonymi w ustawie o samorządzie gminnym oraz ustawie o regionalnych izbach obrachunkowych, podjęta uchwała została skierowana do organu nadzorczego celem zbadania jej prawidłowości.

Uchwała Rady Miasta Sanoka wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w dniu 1 lipca 2026 roku. Organ nadzorczy zbadał dokumentację pod kątem zgodności z przepisami prawa oraz zweryfikował procedurę podjęcia decyzji przez radnych.

Stanowisko Składu Orzekającego RIO

W dniu 10 lipca 2026 roku Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie, w składzie:

• Piotr Świątek – przewodniczący,

• Edyta Gawrońska – członek,

• Sabina Szałankiewicz – członek,

podjął Uchwałę Nr 8/57/2026.

Na podstawie analizy przedłożonych materiałów, w tym sprawozdania z wykonania budżetu miasta Sanoka za rok 2025, Skład Orzekający postanowił pozytywnie zaopiniować uchwałę Rady Miasta Sanoka w sprawie nieudzielenia Burmistrzowi Miasta Sanoka Tomaszowi Matuszewskiemu absolutorium.

Proceduralne znaczenie decyzji

Wydanie pozytywnej opinii przez Regionalną Izbę Obrachunkową oznacza, że proces uchwałodawczy oraz uzasadnienie przedstawione przez Radę Miasta Sanoka spełniają wymogi formalne i prawne stawiane przez polskie ustawodawstwo. Opinia RIO stanowi niezbędny element procedury absolutoryjnej, potwierdzający prawidłowość działań organu stanowiącego gminy pod względem proceduralnym.

„Fakty zwyciężyły z polityczną narracją” – radni komentują decyzję RIO

Decyzja organu nadzorczego wywołała natychmiastowe reakcje wśród sanockich samorządowców, którzy odnieśli się do sprawy.

Sławomir Miklicz, Przewodniczący Rady Miasta Sanoka:

Sławomir Miklicz, Przewodniczący Rady Miasta Sanoka

– Regionalna Izba Obrachunkowa pozytywnie zaopiniowała uchwałę Rady Miasta Sanoka o nieudzieleniu absolutorium burmistrzowi Matuszewskiemu. Tym samym potwierdziła, że Rada Miasta zgodnie z prawem przeprowadziła całą procedurę i podjęła decyzję, co do której nie ma przesłanek pozwalających na jej uchylenie. To już trzeci rok z rzędu, kiedy burmistrz Matuszewski nie uzyskał absolutorium. Większość Radnych, tym razem 14, uznała, że nie było podstaw do udzielenia zarówno wotum zaufania, jak i absolutorium – przekazał przewodniczący.

W podobnym, stanowczym tonie wypowiedział się również radny Grzegorz Nogaj:

Grzegorz Nogaj, radny Rady Miasta Sanoka

– Fakty zwyciężyły z polityczną narracją. Burmistrz przekonywał mieszkańców, że nieudzielenie absolutorium było wyłącznie „polityczne”. Dziś jest jasne, że Regionalna Izba Obrachunkowa pozytywnie zaopiniowała uchwałę Rady Miasta o nieudzieleniu Burmistrzowi absolutorium. My nie działamy na mitach i propagandzie. Działamy na dokumentach, analizie i faktach. Fakty zawsze obronią się same – skomentował radny Nogaj.

Tomasz Matuszewski odpowiada po decyzji RIO. „To ocena formalna, a nie merytoryczna”

Tomasz Matuszewski, Burmistrz Miasta Sanoka

O komentarz do opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej oraz odniesienie się do decyzji Rady Miasta Sanoka zwróciliśmy się do Burmistrza Miasta Sanoka Tomasza Matuszewskiego, przesyłając pytania dotyczące m.in. oceny rozstrzygnięcia RIO, charakteru decyzji radnych oraz dalszej współpracy z Radą Miasta.

W odpowiedzi burmistrz podkreślił, że uchwała RIO odnosi się wyłącznie do prawidłowości procedury podjęcia uchwały przez Radę Miasta, a nie stanowi – w jego ocenie – merytorycznej oceny wykonania budżetu.

Poniżej publikujemy pełną treść odpowiedzi Burmistrza Miasta Sanoka Tomasza Matuszewskiego przesłanej do naszej redakcji.

eSanok.pl: Regionalna Izba Obrachunkowa pozytywnie zaopiniowała decyzję Rady Miasta Sanoka o nieudzieleniu Panu absolutorium. Jak odnosi się Pan do tego rozstrzygnięcia? Czy zamierza Pan podjąć dalsze kroki prawne w tej sprawie?

Tomasz Matuszewski, Burmistrz Miasta Sanoka:
Regionalna Izba Obrachunkowa potwierdziła jedynie, że uchwała Rady Miasta została podjęta zgodnie z wymaganą procedurą. Jest to jednak ocena formalna, a nie merytoryczna ocena wykonania budżetu, jakości zarządzania finansami miasta czy pracy burmistrza. To zasadnicza różnica, której niektórzy próbują dziś nie zauważać. Budżet Miasta Sanoka został wykonany prawidłowo, a sprawozdanie z jego realizacji otrzymało pozytywną opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej. Nie wskazano nieprawidłowości, które uzasadniałyby odmowę udzielenia absolutorium. Szanuję rozstrzygnięcia organu nadzoru, jednak będę korzystał ze wszystkich środków przewidzianych prawem, ponieważ decyzja większości radnych nie znajduje – w mojej ocenie – oparcia w rzeczywistych wynikach finansowych miasta. Nie zamierzam bronić się przed politycznymi ocenami radnych. Burmistrza bronią fakty: wykonany budżet, pozyskane środki zewnętrzne, zmniejszenie zadłużenia miasta oraz inwestycje, które mieszkańcy widzą każdego dnia.

RIO potwierdziło, że radni podjęli uchwałę zgodnie z prawem pod względem formalnym. Czy w obliczu tego rozstrzygnięcia nadal podtrzymuje Pan swoje stanowisko, że decyzja miała charakter polityczny?

Powtarzam: Regionalna Izba Obrachunkowa badała zgodność uchwały z procedurą, a nie rzeczywiste motywy, którymi kierowali się radni podczas głosowania. Te motywy widać natomiast bardzo wyraźnie podczas każdej sesji Rady Miasta. Znaczna część radnych głosujących przeciwko absolutorium nie zabrała głosu, nie przedstawiła rzeczowych argumentów i nie wskazała konkretnych błędów w wykonaniu budżetu. Radni nie odpowiedzieli również na pytania, które skierowałem do nich podczas dyskusji. Dlaczego? Sami Państwo odpowiedzcie sobie. Pan przewodniczący Sławomir Miklicz wielokrotnie stwierdza, że burmistrz nie jest od zadawania pytań, lecz od udzielania odpowiedzi. Trudno mówić o partnerskiej i merytorycznej debacie, jeżeli jedna strona ma jedynie odpowiadać, a druga nie czuje się zobowiązana do uzasadniania swoich decyzji. Sanok realizuje inwestycje o historycznej wartości, skutecznie pozyskuje środki zewnętrzne i utrzymuje stabilność finansową w bardzo trudnej sytuacji całego sektora samorządowego. Jeżeli pomimo tych wyników co roku zapada dokładnie taka sama decyzja, bez względu na dane i opinie organów finansowych, to nie jest merytoryczna ocena wykonania budżetu. To jest trwała i konsekwentnie realizowana decyzja polityczna, której przewodniczy Sławomir Miklicz.

To już trzeci rok z rzędu bez absolutorium. Jak odpowie Pan na głosy radnych, w tym przewodniczącego Sławomira Miklicza, którzy wskazują, że taka powtarzalność jest efektem negatywnej oceny Pana polityki finansowej, a nie politycznej nagonki?

Samo powtarzanie tej samej decyzji przez tę samą większość radnych nie czyni jej bardziej merytoryczną. Powtarzalność świadczy przede wszystkim o utrwalonym układzie politycznym w Radzie Miasta, który od dłuższego czasu głosuje przeciwko burmistrzowi niezależnie od przedstawianych wyników. Fakty są jednoznaczne. Miasto realizuje inwestycje o wartości niespotykanej w poprzednich kadencjach, skutecznie wykorzystuje środki zewnętrzne, rozwija strefę gospodarczą, buduje mieszkania, inwestuje w oświatę i drogi, a tydzień temu zakończyło największą inwestycję drogowo-mostową w historii Sanoka. Co istotne, są to działania przygotowane i konsekwentnie prowadzone przede wszystkim w poprzedniej kadencji. Obecna większość w Radzie Miasta nie przedstawiła dotychczas własnego, spójnego programu rozwoju Sanoka. Widzę natomiast regularne negowanie niemal każdej inwestycji oraz próby pomniejszania znaczenia projektów, które mieszkańcy oceniają pozytywnie. Najbardziej wymownym przykładem była uroczystość oddania nowej przeprawy mostowej. Było to wydarzenie ważne dla całego miasta, w którym uczestniczyły setki mieszkańców. Pan przewodniczący i przedstawiciele jego środowiska politycznego przebywali tego dnia w Sanoku, ale nie znaleźli czasu, aby być razem z mieszkańcami podczas otwarcia największej inwestycji w historii miasta.Widzieli Państwo, aby promowali na swoich profilach jakiekolwiek działania inwestycyjne lub imprezy miejskie? Nie. Jak myślicie, dlaczego? Dla mnie nie jest to utożsamianie się z mieszkańcami, lecz budowanie własnego wizerunku. Potwierdza mi to wiele osób, z którymi rozmawiam na co dzień w mieście.Oczywiście każdy ma prawo do własnych decyzji, ale trudno później przekonywać mieszkańców, że ponad politycznym sporem stawia się dobro miasta i wspólnotę samorządową.Nie wierzę w deklaracje, że jest to wyłącznie troska o finanse Sanoka. Szczególnie że część obecnej większości wcześniej podejmowała decyzje skutkujące przenoszeniem zobowiązań na kolejne lata i naruszaniem wskaźników, co doprowadziło miasto do konieczności wdrożenia programu naprawczego. Co gorsze, nie głosowali za kilkunastoma uchwałami, które zwiększały dochody do budżetu miasta. Dzisiaj te same osoby próbują przedstawiać się jako jedyni obrońcy miejskiego budżetu.Oceny polityczne mogą być różne, ale dokumenty finansowe są jednoznaczne. RIO pozytywnie oceniło sprawozdanie z wykonania budżetu oraz negatywnie zaopiniowało uchwałę przygotowaną przez Komisję Rewizyjną w sprawie nieudzielenia absolutorium, ale Rada, jak widać, robi swoje. Powtarzalność głosowania nie świadczy zatem o złej polityce finansowej miasta. Świadczy o konsekwentnie prowadzonej od kilku lat walce politycznej z burmistrzem.

Jak, w obliczu braku wotum zaufania i absolutorium ze strony większości radnych, zamierza Pan budować współpracę z Radą Miasta przy realizacji kolejnych budżetów i kluczowych dla Sanoka inwestycji?

Jako burmistrz mam obowiązek współpracować z Radą Miasta i nadal będę do tej współpracy zachęcał. Musi to jednak być współpraca oparta na argumentach, odpowiedzialności i szacunku dla faktów, a nie na z góry ustalonej zasadzie głosowania przeciwko każdej propozycji burmistrza. Nie widzę dzisiaj ze strony większości Rady spójnej wizji rozwoju Sanoka. Widzę natomiast działania, których głównym celem jest polityczne osłabienie burmistrza.Problem polega na tym, że blokując burmistrza, radni nie uderzają wyłącznie we mnie. Mogą blokować inwestycje, rozwój gospodarczy, pozyskiwanie środków oraz decyzje potrzebne mieszkańcom.Sanok nie może być zakładnikiem osobistych ambicji ani partyjnych kalkulacji. W dalszym ciągu będę przedkładał projekty uchwał, przygotowywał kolejne inwestycje i przedstawiał radnym pełne informacje. Będę również zadawał pytania, ponieważ burmistrz odpowiada za wykonanie decyzji Rady i ma prawo oczekiwać, że radni jasno wyjaśnią mieszkańcom motywy swoich głosowań. Moja odpowiedzialność wobec mieszkańców jest ważniejsza niż bieżący konflikt polityczny. Dlatego będę nadal realizował zadania miasta i zabiegał o środki zewnętrzne, nawet jeżeli większość w Radzie pozostanie nastawiona wyłącznie na sprzeciw.