Sąd umorzył, a prokuratura złożyła zażalenie. Będzie ciąg dalszy rzekomej afery seksualnej na zimowisku?

SANOK, WOLA MICHOWA / PODKARPACIE. Sanocka prokuratura złożyła zażalenie na postanowienie sądu umarzającego postępowanie w sprawie wychowawcy, który miał dopuścić się „innej czynności seksualnej” podczas zimowiska dla dzieci w Woli Michowej.  

– 7 marca b.r. Prokuratura Rejonowa w Sanoku złożyła zażalenie na postanowienie sądu w sprawie wychowawcy z zimowiska w Woli Michowej – informuje Izabela Jurkowska-Hanus, prokurator rejonowy w Sanoku.

Posiedzenie sądu zostało wyłączone z jawności. Prokurator rejonowa uważa, że to słuszna decyzja.

– Rozgłos medialny nie służy rozwiązaniu tej sprawy – precyzuje.

Przypomnijmy, że chodzi o wydarzenia, które rzekomo miały mieć miejsce na zimowisku zorganizowanym dla dzieci przez sanocki Urząd Miasta w czasie ferii w zeszłym roku.

W trakcie wypoczynku do pracownika sanockiego magistratu dotarła informacja o potencjalnym naruszeniu przez jednego z wychowawców zasad pracy z młodzieżą. Informację przekazał jeden z opiekunów. W tym samym dniu wychowawca, którego sprawa dotyczyła, opuścił zimowisko, zaś samo zajście zgłoszono na policję w celu wyjaśnienia wszystkich okoliczności.

Sanocka prokuratura podjęła w tej sprawie śledztwo. Zakończono je w listopadzie ubiegłego roku postawieniem wychowawcy trzech zarzutów. Pierwszy, z art. 200 par. 1 kk, dotyczył „innej czynności seksualnej”, której miał dopuścić się mężczyzna w stosunku do jednej z dziewcząt. Ponadto wychowawcy przedstawiono też zarzut z art. 199 par. 2 kk, czyli o nadużycie stosunku zależności. Miało to spotkać jedną małoletnią. Z kolei trzeci zarzut dotyczył art. 217 par. 1 kk, który odnosi się do naruszenia nietykalności cielesnej. W tym przypadku mężczyzna miał dopuścić się tego czynu w stosunku do czterech wychowanek.

W połowie lutego sąd podczas posiedzenia wydał w tej sprawie postanowienie. W stosunku do wychowawcy umorzono postępowanie z art. 200 par. 1 kk dotyczące „innej czynności seksualnej” z powodu braku oczywistych podstaw do oskarżenia. Podobnie jak w kwestii nadużycia stosunku zależności. Z kolei warunkowo umorzono postępowanie odnoszące się do naruszenia nietykalności cielesnej. Mimo, że sąd orzekł, że miało ono miejsce, to stwierdzono, że nie posiadało charakteru seksualnego. Wyznaczono okres próby na czas 1 roku i zasądzono koszty postępowania od oskarżonego.

ZOBACZ TAKŻE:

Został oskarżony o wykorzystanie dziewczynki. Sąd zbadał sprawę i umorzył postępowanie