REKLAMA
REKLAMA

Sąd umorzył, a prokuratura złożyła zażalenie. Będzie ciąg dalszy rzekomej afery seksualnej na zimowisku?

SANOK, WOLA MICHOWA / PODKARPACIE. Sanocka prokuratura złożyła zażalenie na postanowienie sądu umarzającego postępowanie w sprawie wychowawcy, który miał dopuścić się „innej czynności seksualnej” podczas zimowiska dla dzieci w Woli Michowej.  

7 marca b.r. Prokuratura Rejonowa w Sanoku złożyła zażalenie na postanowienie sądu w sprawie wychowawcy z zimowiska w Woli Michowej – informuje Izabela Jurkowska-Hanus, prokurator rejonowy w Sanoku.

Posiedzenie sądu zostało wyłączone z jawności. Prokurator rejonowa uważa, że to słuszna decyzja.

Rozgłos medialny nie służy rozwiązaniu tej sprawy – precyzuje.

Przypomnijmy, że chodzi o wydarzenia, które rzekomo miały mieć miejsce na zimowisku zorganizowanym dla dzieci przez sanocki Urząd Miasta w czasie ferii w zeszłym roku.

W trakcie wypoczynku do pracownika sanockiego magistratu dotarła informacja o potencjalnym naruszeniu przez jednego z wychowawców zasad pracy z młodzieżą. Informację przekazał jeden z opiekunów. W tym samym dniu wychowawca, którego sprawa dotyczyła, opuścił zimowisko, zaś samo zajście zgłoszono na policję w celu wyjaśnienia wszystkich okoliczności.

prokurator

Sanocka prokuratura podjęła w tej sprawie śledztwo. Zakończono je w listopadzie ubiegłego roku postawieniem wychowawcy trzech zarzutów. Pierwszy, z art. 200 par. 1 kk, dotyczył „innej czynności seksualnej”, której miał dopuścić się mężczyzna w stosunku do jednej z dziewcząt. Ponadto wychowawcy przedstawiono też zarzut z art. 199 par. 2 kk, czyli o nadużycie stosunku zależności. Miało to spotkać jedną małoletnią. Z kolei trzeci zarzut dotyczył art. 217 par. 1 kk, który odnosi się do naruszenia nietykalności cielesnej. W tym przypadku mężczyzna miał dopuścić się tego czynu w stosunku do czterech wychowanek.

W połowie lutego sąd podczas posiedzenia wydał w tej sprawie postanowienie. W stosunku do wychowawcy umorzono postępowanie z art. 200 par. 1 kk dotyczące „innej czynności seksualnej” z powodu braku oczywistych podstaw do oskarżenia. Podobnie jak w kwestii nadużycia stosunku zależności. Z kolei warunkowo umorzono postępowanie odnoszące się do naruszenia nietykalności cielesnej. Mimo, że sąd orzekł, że miało ono miejsce, to stwierdzono, że nie posiadało charakteru seksualnego. Wyznaczono okres próby na czas 1 roku i zasądzono koszty postępowania od oskarżonego.

 

ZOBACZ TAKŻE:

Został oskarżony o wykorzystanie dziewczynki. Sąd zbadał sprawę i umorzył postępowanie 

14-03-2017

Udostępnij ten artykuł znajomym:



Dodaj komentarz

Zaloguj się a:

  • Twój komentarz zostanie wyróżniony,
  • otrzymasz punkty, które będziesz mógł wymienić na nagrody,
  • czytelnicy będa mogli oceniać Twoją wypowiedź (łapki),
lub dodaj zwykły komentarz, który zostanie wyświetlany na końcu strony, bez możliwosci głosowania oraz pisania odpowiedzi.
Dodając komentarz akceptujesz postanowienia regulaminu.

Pokaż więcej komentarzy (0)